تلگرام موسسه حقوقی و داوری حیدری
اینستاگرام موسسه حقوقی حیدری
اسکودا
خدمات الکترونیک قضایی
دیوان عالی کشور
 
 
آرای هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری
تاریخ انتشار : 11-12-1395

آرای هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری

 آرای هیات های تخصصی دیوان عدالت اداری

  

کلاسه پرونده: هـ ع/95/91
موضوع: ابطال بندهایی از مصوبه شماره 47060 مورخ 20/2/92 و 100989 – 2/5/92 هیات وزیران و دستورالعمل اجرایی آن مبنی بر اخذ هزینه انجام خدمات زیر بنایی و رو بنایی از متقاضیان مسکن مهر

مهلت اعتراض: از 10 اسفند 1395 به مدت 20 روز

تاریخ تنظیم گزارش: 11 اسفند 1395 هیأت تخصصی اراضی، محیط زیست و صنایع
* شماره پــرونـــده : هـ ع/95/91 دادنامه : 299 تاریخ : 10/12/95
* شـاکــی : 174 نفر ازمتقاضیان مسکن مهر پردیس به نمایندگی آقایان احمدعلی امیری و نبی اله قدیری فرد
* طرف شکایت : 1- وزارت راه و شهرسازی 2- شرکت مادر تخصصی عمران شهرهای جدید 3- شرکت عمران شهر جدید پردیس 4- شرکت عمران پرند
* مـوضـوع شکایت و خـواستـه : ابطال بندهایی از مصوبه شماره 47060 مورخ 20/2/92 و 100989 – 2/5/92 هیات وزیران و دستورالعمل اجرایی آن مبنی بر اخذ هزینه انجام خدمات زیر بنایی و رو بنایی از متقاضیان مسکن مهر

* متن مقرره مورد شکایت
مطابق مقررات، ساخت پل های هوایی ، تونل های زیر زمینی و شبکه های انتقال برق ، آب ، گاز و تلفن ، تصفیه خانه آب، مترو و .. ( خدمات زیر بنایی ) و ساخت اماکن عمومی چون مدرسه و ... ( خدمات رو بنایی ) در تمامی شهرها بر عهده دستگاههای دولتی ذیربط است و مالکین واحدهای مسکونی یا پیش خریداران صرفاً متعهد به پرداخت هزینه انشعابات مربوطه و عوارض برابر مقررات قانونی هستند. اما مشتکی عنهم هزینه های یاد شده را از آورده پیش خریداران مسکن مهر برداشت نموده اند. در حالی که در ابتدای طرح مسکن مهر قرار بر این بودکه مطابق بند دال ( د ) ذیل تبصره 6 قانون بودجه سال 1386 دولت تمام امکانات خود را برای تامین مسکن مناسب برای اقشار کم درآمد بسیج نماید. لذا نظر به اینکه متقاضیان مسکن مهر صرفاً به پرداخت هزینه های قانونی مربوط به انشعابات آب و برق و گاز و تلفن و امثال آن می باشند و نه بیشتر، در نتیجه اخذ هزینه های انجام خدمات زیر بنایی و رو بنایی از متقاضیان بر خلاف توافقات قرار داد منعقده فیمابین آنان و مشتکی عنهم و نیز مغایر با بند نهم اصل سوم و اصول نوزدهم، بیستم و بیست و دوم و سی و یکم قانون اساسی و مواد 5 و 17 قانون ساماندهی و حمایت از تولید و عرضه مسکن مصوب 1387 مجلس شورای اسلامی و ماده 8 و تبصره 2 ماده 21 آیین نامه اجرایی قانون اخیر الذکر و قانون ایجاد شهرهای جدید مصوب 1380 و مواد 10 و 11 آیین نامه اجرایی آن و نیز بند « د » ذیل تبصره 6 قانون بودجه سال 1386 می باشد .
*خلاصه مدافعات طرف شکایت
خواندگان علیرغم وصف ابلاغ شکایت و انقضاء مهلت قانونی، لایحه دفاعیه ارسال ننمودند که به لحاظ ضرورت حضور نمایندگان حقوقی مراجع ذکر شده، با دعوت از آنان خانم اکبرآبادی به عنوان نماینده معاونت حقوقی رئیس جمهور معرفی و در جلسه مورخ 20/10/95 هیات تخصصی اراضی و محیط زیست حضور یافته و در دفاع از شکایت، با اظهار به اینکه زمین از طرف وزارت راه و شهرسازی بوده و ساخت آن و نیز تأمین تمامی هزینه های آن از آورده های اولیه پیش خریداران می باشد بیان داشته که اضافه دریافتی در این خصوص وجود ندارد .

*رأی هیات تخصصی اراضی، محیط زیست و صنایع
با عنایت به اینکه مصوبات اعتراضی در راستای ناشی از اختیارات قانونی به تصویب رسیده و اینکه شکات دلیل مثبته مبنی بر مغایرت آن با موازین قانونی مورد استناد، ارائه ننموده اند، بنابراین مستنداً به بند ب ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 رأی به رد شکایت مطروحه صادر می شود. این رأی ظرف بیست روز از تاریخ صدور از سوی رئیس دیوان و یا ده نفر از قضات دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است ./ز


جعفری ورامینی
رئیس هیأت تخصصی اراضی، محیط زیست و صنایع
دیوان عدالت اداری

نظر شما

نام * :
پست الكترونيكي * :
وب سایت :
نظر *:
  کد امنیتی را وارد نمایید :
اختصاصي براي مدير سايت ( درصورت انتخاب اين گزينه نظر شما در وب سايت ديده نخواهد شد )
لطفا از ارسال سوالات حقوقي در این صفحه خودداری نمائید . به سوالات حقوقي در این بخش پاسخ داده نمیشود .

مدیر سایت : احمد حیدری

  ارتباط با ما مشاوره پیگیری صفحه اصلی  
کلیه حقوق این سایت متعلق به موسسه حقوقی عدالت طلبان منشور حیدری می باشد